日日夜夜精品免费视频_极品瑜伽女教练白浆直流_男女真人牲交a做片大尺度_4399手机在线观看免费观看

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生存博弈——大白鯊經(jīng)濟(jì)學(xué)之一

時(shí)間：2021-03-11 14:32，來(lái)源：白鯊在線

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨
 
2017年7月17日，在五年一次的全國(guó)金融工作會(huì)議召開(kāi)之后，人民日?qǐng)?bào)在頭版刊發(fā)了一篇評(píng)論員文章《有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)》。文章提出：既防“黑天鵝”，也防“灰犀牛”，對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)苗頭既不能掉以輕心，也不能置若罔聞。文章的一句話，帶火了兩個(gè)關(guān)鍵詞：“黑天鵝”和“灰犀牛”。當(dāng)然，人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論員文章顯然不是解讀“動(dòng)物世界”，而是談?wù)摲婪督鹑陲L(fēng)險(xiǎn)。

“黑天鵝”這個(gè)名詞，來(lái)源于美國(guó)學(xué)者塔勒布（Nassim Taleb）2007年出版的一本暢銷書(shū)《黑天鵝》（The Black Swan：The Impact of Highly Improbable）。在書(shū)中，“黑天鵝”現(xiàn)象是指發(fā)生概率很低、影響巨大的事件，比如說(shuō)2001年的美國(guó)911事件、2003年的非典（SARS）事件。“灰犀牛”這個(gè)名詞是近幾年才傳入中國(guó)的，它來(lái)源于美國(guó)學(xué)者沃克（Michele Wucker）2017年的一本暢銷書(shū)《灰犀�！罚═he Grey Rhino: How to Recognize and Act on the Obvious Dangers We Ignore）。“灰犀牛”事件不同于“黑天鵝”事件，它是指那些以很高的概率發(fā)生、具有巨大影響但是被忽略的事件，例如2008年的美國(guó)次貸危機(jī)、長(zhǎng)期以來(lái)的全球變暖問(wèn)題或者“厄爾尼諾現(xiàn)象”。

在真實(shí)世界中，“黑天鵝”事件和“灰犀牛”事件其實(shí)是兩種極端事件。前者發(fā)生的概率極低，而且根本沒(méi)法預(yù)測(cè)，因此對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，討論它其實(shí)意義不大；后者暫時(shí)不會(huì)發(fā)生，人們有時(shí)間去預(yù)防，因此這類事件不是特別可怕。

實(shí)際上，更常見(jiàn)的一種事件是，我們不知道它什么時(shí)候發(fā)生，或者它發(fā)生的概率較低，但帶來(lái)的后果非常嚴(yán)重，以至于我們不得不隨時(shí)保持警惕。我把這樣的事件稱為“大白鯊”事件。今年的新冠肺炎病毒（COVID-19）在它爆發(fā)之前，被認(rèn)為屬于“黑天鵝”事件，但是爆發(fā)之后，尤其是在“后疫情”時(shí)代，它就變成了一種“大白鯊”事件。因?yàn)橐咔橐廊辉诟鲊?guó)蔓延，而且在已經(jīng)控制住的地區(qū)也可能復(fù)發(fā)，甚至人們擔(dān)心冬季還會(huì)再來(lái)一波。在沒(méi)有普遍接種疫苗或者將其徹底消滅之前，新冠肺炎病毒就像一個(gè)幽靈一樣在人類社會(huì)徘徊。此外，對(duì)于地震活躍帶或者火山地帶的居民來(lái)說(shuō)，地震爆發(fā)或火山爆發(fā)也是一種“大白鯊”事件。還有一些人為事件也屬于這類，例如某個(gè)殺人慣犯逃出來(lái)了，在抓到他之前，周圍的居民面對(duì)的就是一種“大白鯊”事件。上述事件有一個(gè)共同點(diǎn)：它就在你身邊，但你不知道它啥時(shí)出現(xiàn)，從而嚴(yán)重地影響了你的預(yù)期、行為和生命安全。

為了更好地識(shí)別“黑天鵝”、“灰犀牛”和“大白鯊”三類事件，我將它們的聯(lián)系和區(qū)別歸納為表1。
 
表1 黑天鵝、灰犀牛和大白鯊

事件	發(fā)生概率	后果	能否預(yù)測(cè)	案例
黑天鵝	極低	很嚴(yán)重	否	911事件、非典事件
灰犀牛	很高	很嚴(yán)重	能	次貸危機(jī)、全球變暖
大白鯊	較低	很嚴(yán)重	很難	傳染病、地震、暴力犯罪

 
我為什么把這類事件稱為“大白鯊”呢？因?yàn)檫@類事件的特征與大白鯊的特征非常相似。第一，大白鯊（white shark）分布很廣，位于所有的主要海域，而且壽命很長(zhǎng)，平均在70歲左右，跟人差不多。第二，大白鯊身長(zhǎng)3-5米，非常兇猛，攻擊性強(qiáng)，幾乎沒(méi)有天敵。普通人遇到大白鯊，非死即傷，很難幸免。第三，大白鯊的行蹤沒(méi)有明顯的規(guī)律，難以預(yù)防。根據(jù)科學(xué)家的研究，當(dāng)大白鯊這類海洋掠食者面對(duì)食物不足時(shí)，它們的行蹤軌跡接近于“萊維飛行”（Levy flight），在形狀上類似于兩個(gè)對(duì)稱的北斗星，完全不同于我們常見(jiàn)的概率分布。如果食物比較充足，它們的行蹤軌跡就接近于布朗運(yùn)動(dòng)（Brown movement）。所謂布朗運(yùn)動(dòng)，就類似于花粉在水中漂浮的蹤跡，或者一個(gè)醉漢的步伐。但不管是萊維飛行還是布朗運(yùn)動(dòng)，都是一種隨機(jī)游走，很難被發(fā)現(xiàn)規(guī)律。

其實(shí)，“大白鯊”不只是一種事件，更主要是一種狀態(tài)。我們平時(shí)所處的比較好的狀態(tài)，可以說(shuō)是“常態(tài)世界”，社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行、緩慢變化，沒(méi)有巨大外部沖擊，人們能夠形成比較穩(wěn)定的預(yù)期，并從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮做出目標(biāo)最大化的決策。而面臨“大白鯊”攻擊的世界是一個(gè)非常態(tài)世界：自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、傳染病、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恐怖主義、民族沖突和國(guó)際摩擦不斷發(fā)生，人們能難形成比較穩(wěn)定的預(yù)期，往往不得不考慮短期利益最大化。常態(tài)世界就好比一片平靜、祥和的海洋，而非常態(tài)世界就好比是一片有大白鯊出沒(méi)的海域。

如果一定要找一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿�詞來(lái)和“大白鯊”狀態(tài)進(jìn)行文獻(xiàn)對(duì)話，我認(rèn)為最合適的名詞是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。它出自德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家貝克（Ulrich Beck）1992年出版的經(jīng)典名著《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（Risk Society）。所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，借用貝克書(shū)中一個(gè)章節(jié)的名稱，就是我們都坐在“文明的火山上”。我想，沒(méi)有比這更切當(dāng)?shù)谋扔髁恕Ｄ撤N程度上，2020年之后的時(shí)代，已經(jīng)無(wú)法回到過(guò)去了。我們正面面對(duì)一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。
 
二、“大白鯊”世界的博弈
 
問(wèn)題是，在一個(gè)“大白鯊”世界或者風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，人們會(huì)怎樣做出決策呢？這些決策又可能帶來(lái)什么后果呢？如果要盡可能規(guī)避我們面臨的風(fēng)險(xiǎn)，減少社會(huì)的福利損失，我們需要深刻理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下當(dāng)事人之間的生存博弈。

我甚至認(rèn)為，我們需要?jiǎng)?chuàng)建一門“大白鯊”經(jīng)濟(jì)學(xué)。因?yàn)槲覀冞^(guò)去所處的世界大部分時(shí)候是一個(gè)常態(tài)世界，而主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或者新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是理性預(yù)期，比較適合解釋常態(tài)世界。然而，人類過(guò)去曾經(jīng)面臨的很多時(shí)期，以及我們當(dāng)下面臨的狀態(tài)，都屬于非常態(tài)世界，根本挑戰(zhàn)是無(wú)法形成理性預(yù)期，甚至無(wú)法形成任何預(yù)期，而且常態(tài)世界的很多規(guī)則、規(guī)律或者經(jīng)驗(yàn)很可能并不適用。

舉一個(gè)例子。在過(guò)去，如果一個(gè)學(xué)者要做研究，最優(yōu)路徑無(wú)疑是去國(guó)外讀博士，然后留在海外學(xué)術(shù)界或者以“海歸”人才身份榮歸國(guó)內(nèi)。但是，現(xiàn)在面臨嚴(yán)峻的疫情或者進(jìn)入“后疫情”時(shí)代，能不能出國(guó)首先是一個(gè)疑問(wèn)，出國(guó)后能不能正常上課和畢業(yè)是第二個(gè)疑問(wèn)，出國(guó)后能不能順利回國(guó)以及找到工作是第三個(gè)疑問(wèn)。每一個(gè)環(huán)節(jié)都充滿風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)問(wèn)你還會(huì)在一開(kāi)始就做出出國(guó)留學(xué)的決策嗎？用博弈論的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，由于未來(lái)充滿風(fēng)險(xiǎn)，我們無(wú)法形成合理的預(yù)期，從而無(wú)法通過(guò)逆向歸納法倒推出第一步的最優(yōu)策略。

盡管芝加哥大學(xué)的鼻祖、經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特（Frank Knight）的博士論文就是《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今沒(méi)有找到合適的方法刻畫“根本的不確定性”，即概率分布未知的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，沒(méi)有合適的理論模型，不代表我們不能推進(jìn)這方面的理論研究。

下面，我以著名電影《大白鯊》為例，描述一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的生存博弈，就以此作為“大白鯊”經(jīng)濟(jì)學(xué)的“前奏”吧。

在網(wǎng)上一搜，以“大白鯊”命名的電影有幾十部，很多都是續(xù)集，這其中最有名的應(yīng)該是著名導(dǎo)演斯皮爾伯格（Steven Spielberg）1975年拍攝完成的《大白鯊》（Jaws）。故事的主要情節(jié)是：某個(gè)海濱小鎮(zhèn)是著名的夏季度假勝地，但是在旅游旺季即將來(lái)臨之時(shí)，有人發(fā)現(xiàn)大白鯊出現(xiàn)了，而且咬死了一個(gè)女游客。當(dāng)?shù)氐木�察局長(zhǎng)馬丁建議立即關(guān)閉海濱浴場(chǎng)，但市長(zhǎng)哈瑞堅(jiān)決反對(duì)，因?yàn)檫@會(huì)制造恐慌，而且導(dǎo)致今年旅游收入銳減。最終，領(lǐng)導(dǎo)們決定，暫時(shí)關(guān)閉海濱浴場(chǎng)，同時(shí)派人去捕獲鯊魚(yú)。雖然很快就捕獲了一條鯊魚(yú)，但海洋生物專家布朗認(rèn)為，這并非當(dāng)初咬人的大白鯊。市長(zhǎng)堅(jiān)持開(kāi)放海濱浴場(chǎng)，結(jié)果不久又有兩名游客遭受鯊魚(yú)攻擊。最終，馬丁、布朗以及一位捕魚(yú)能手去獵殺大白鯊，在付出了生命代價(jià)之后，終于用氧氣瓶炸死了大白鯊。

下面，我們來(lái)分析一下在面臨大白鯊的風(fēng)險(xiǎn)下，這個(gè)海濱小鎮(zhèn)主要當(dāng)事人之間的博弈。

先分析市長(zhǎng)哈瑞。如果說(shuō)小鎮(zhèn)全體居民是“委托人”，那么市長(zhǎng)就是“代理人”，其職責(zé)是為全體居民提供公共服務(wù)。但是哈瑞作為代理人有自己的目標(biāo)函數(shù)，比如謀求連任，甚至憑借在小鎮(zhèn)的政績(jī)，進(jìn)一步競(jìng)選本州的更高級(jí)職位，例如州檢察長(zhǎng)、州長(zhǎng)。委托人目標(biāo)和代理人目標(biāo)之間的差異，就是所謂的“代理成本”。對(duì)他來(lái)說(shuō)，最優(yōu)的策略是“大事化小，小事化了”，別影響他連任或者競(jìng)選。因此，他一開(kāi)始就以關(guān)閉海濱浴場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致收入銳減為理由，試圖掩蓋大白鯊吃人事件。他并非不知道大白鯊的存在，但是他認(rèn)為大白鯊吃人只是一個(gè)概率，他的如意算盤是：事先賭一把，如果大白鯊沒(méi)有吃人，熬過(guò)了夏季旅游高峰再說(shuō)，這樣他毫無(wú)損失；如果大白鯊又吃人了，那就想辦法推卸責(zé)任。作為一名官僚，推卸責(zé)任的辦法很多，比如他說(shuō)自己事前安排了巡邏，但是警力不足、警長(zhǎng)失責(zé)，或者怪罪浴場(chǎng)管理失職�？傊�，他的策略能夠?qū)崿F(xiàn)“進(jìn)可攻，退可守”�？吹竭@里，是不是覺(jué)得天下的官僚其實(shí)都是一樣的？

再看警察局長(zhǎng)馬丁。他的主要職責(zé)是維護(hù)當(dāng)?shù)刂伟�，因此他的角色相�?dāng)于“監(jiān)督者”。只不過(guò)這個(gè)監(jiān)督者的地位略低于作為代理人的市長(zhǎng)，等于說(shuō)他是夾在居民和市長(zhǎng)之間的角色，這使他很尷尬。如果馬丁充滿正義感，據(jù)理力爭(zhēng)，那么他應(yīng)該告訴居民實(shí)際情況，但這樣一來(lái)他就得罪了市長(zhǎng)，以后辦案經(jīng)費(fèi)、辦公條件都會(huì)受到市長(zhǎng)刁難，會(huì)被“穿小鞋”。反過(guò)來(lái)，如果他選擇和市長(zhǎng)“合謀”，一起掩蓋真相，好處是可以得到市長(zhǎng)支持，但壞處是一旦事情搞砸，他肯定會(huì)被市長(zhǎng)當(dāng)成“替罪羊”。總之，作為中間層，他是“豬八戒照鏡子——里外不是人”。而且，這里面還存在一個(gè)問(wèn)題，我稱之為“預(yù)警悖論”：如果預(yù)警者提出了警告，比如小心海里的大白鯊，那么大家就會(huì)特別小心，結(jié)果可能沒(méi)有出事。沒(méi)出事按說(shuō)是好事啊，但是一旦沒(méi)出事，大家事后可能抱怨預(yù)警者興師動(dòng)眾，浪費(fèi)了大家發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，反而會(huì)責(zé)怪預(yù)警者。對(duì)于馬丁來(lái)說(shuō)，唯一的最優(yōu)策略是：他提出預(yù)警，并記錄在案，然后暗中提防。如果出事，他提供預(yù)警記錄，事后可以免責(zé)；如果不出事，預(yù)警成本也是最低的。這其實(shí)就是維穩(wěn)過(guò)程中常見(jiàn)的“內(nèi)緊外松”策略。事實(shí)上，忠厚的馬丁大體上是這么做的，他個(gè)人冒著生命危險(xiǎn)，和專家、漁民去海上捕殺大白鯊。如果不是運(yùn)氣好，他肯定也葬身魚(yú)腹了�？扇绻�不冒險(xiǎn)，他有更好的選擇嗎？我覺(jué)得幾乎沒(méi)有。

最后來(lái)看作為委托人的小鎮(zhèn)全體居民。按說(shuō)，他們是委托人，是真正的“主人”，但其實(shí)在這場(chǎng)生存博弈中，他們才是最大的“弱勢(shì)群體”。第一，他們不了解相關(guān)信息，完全是被動(dòng)地接受代理人（市政班子）的有限信息；第二，他們雖然人多，但很難協(xié)調(diào)行動(dòng)。怎么辦？考驗(yàn)人性和個(gè)人決策水平的關(guān)鍵時(shí)刻到了。限于篇幅，我無(wú)法展開(kāi)介紹居民的最優(yōu)策略，這里只能提一點(diǎn)。 理性的居民應(yīng)該放棄“效用最大化”的目標(biāo)函數(shù)，轉(zhuǎn)而采取“最大最小化策略”，即在各種可能的情況下，選擇后果最不壞的策略。通俗地說(shuō)，就是“底線思維”。面對(duì)可能長(zhǎng)期存在的風(fēng)險(xiǎn)，要“高筑墻、廣積糧”，注重短期優(yōu)化，放棄長(zhǎng)期優(yōu)化，采取不同于常態(tài)世界的決策法則，才能最大化生存概率。
 
（聶輝華系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》，2020年第2期，總第88輯。）